******************************** ** CONCEPT DE "L'OPEN SOURCE" ** ** (par redfire) ** ******************************** Comment parler de Linux et des logiciels libres en general sans evoquer les abreviations comme GPL,MPL,QPL,BSD,ou encore LGPL ? Ces termes recouvrent tous un même type de documents juridiques : les fameuses licences d'utilisation. Tous les logiciels,sans exception,sont protégés juridiquement par un texte de ce type,qui énumère les droits que vous donne l'auteur sur son programme. Ainsi, les longs textes,ou contrats,souvent ponctués par "j'accepete" ou "je n'accepte pas" ,ont une importance capitale pour leur utilisation. Ils vous disent ce que légalement,vous avez le droit de faire avec le logiciel que vous allez installer. Cependant, un logiciel, pour être considéré comme libre, doit fournir plus que ses seuls codes sources..(voir "The Open Source Definition" : www.linux-france.org/article/these/osd/fr-osd-1.html) Il doit répondre aux critères suivants : Libre redistribution : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ La licence ne doit pas empêcher de vendre ou de donner le logiciel. La licence ne doit pas exiger que cette vente soit soumise a l'acquittement de droits d'auteur ou de royalties. Code source : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ Le programme doit inclure le code source et la distribution,sous forme de code source comme sous forme compilée. Il n'est pas autorisée de proposer un code source rendu difficile à comprendre. Il n'est pas autorisée de proposer des formes intermédiares,comme celles qu'engendrent un préprocesseur ou un traducteur automatique. Travaux dérivés : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ La licence doit autoriser les modifications,les travaux dérivés et leur distribution sous les mêmes conditions que celles qu'autorise la licence du programme original. Intégrité du code source de l'auteur : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ La licence ne peut restreindre la redistribution du code source sous forme modifiée que si elle autorise la distribution de fichiers "add-on" aux côtés du code source dans le but de modifier le programme au moment de la construction.La licence doit explicitement permettre la distribution de logiciels construits a partir du code source modifié.La licence peut exiger que les travaux dérivés portent un nom différent ou un numéro de version distinct de ceux du logiciel original. Pas de discrimination : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ La licence de doit opérer aucune discrimination à l'encontre de personnes ou de groupes de personnes. La licence ne doit pas limiter le champ d'application du programme.Par exemple,elle ne doit pas interdire l'utilisation du programme pour faire des affaires ou dans le cadre de la recherche. Distribution de la licence : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ Les droits attachés au programme doivent s'appliquer à ous ceux à qui le programme est redistribué sans que ces parties ne doivent remplir les conditions d'une licence supplémentaire. La licence non spécifique : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ Les droits attachés au programme ne doivent pas dépendre du fait que le programme fait partie d'une distribution logicielle spécifique. Non contamination : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ La licence ne doit pas apposer de restrictions sur d'autres logiciels distribués avec le programme qu'il couvre. Par exemple,le licence ne doit pas exiger que tous les programmes distribués grâce au même médium soient des logiciels "open source". Exemples de licences : ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ Les licences suivantes sont des exemples de licences que nous considérons conformes à la définition de "l'open source" : GNU GPL,BSD,X Consortium,et Artistic? C'est aussi le cas de la MPL. Extraits de "The Open Source Definition" Vous vous apercevez maintenant que,la notion de "open source",bien qu'elle paraisse assez simple, est en fait strictement controlée et remplies de nuances juridique très importante. La licence la plus répandue dans le monde Linux et aussi celle qui est la plus lourde de sens. La Gnu Public Licence ou GPL a été écrite pour la 1ere fois par Richard M. Stallman en 1984. En tant que licence "Open Source" ou licence libre,elle autorise la libre copie,la libre modification et la libre distribution du logiciel qu'elle protège.Mais le GPL est plus restrictif que la simple définition de l'Open Source.En effet,la définition du logicle libre n'a été que rédigée en 1998. Mais c'est GPL qui a fait evolué les choses... Aujourd'hui,les logiciels en Open Source commence a prendre de plus en plus de poids.On retrouve un principe de partages de connaissances. Grace a la diffusion des codes sources,un petit programme en bêta se retrouvera vite en version bien plus complete,améliorée et corrigée de ses bugs. Ce sont les utilisateurs eux-même qui font evoluer le logiciel. Si Linux est en constante amélioration,c'est grâce à la diffusion de son code source.En effet, si Linux est aujourd'hui un des OS les plus stables et les plus sûrs dans le monde,ce n'est pas un hasard : chaque fois par exemple qu'une faille de sécurité est détectée dans le kernel,une mise à jour est disponible très peu de temps après sur Internet.Et ainsi va la communauté Linux : Une parfaite évolution.De quoi donner des leçons à certaines multinationales.... (Nd Ad-tonnou --> ha bon ?? qui ??) Et puis des éditeurs comme Mandrake ou SuSe nous montrent bien qu'il est possible de vivre de la diffusion d'un OS libre : suite de logiciels,documenation riche et détaillée,et service techniques performants sont autant de services qui plaisent aux utilisateurs débutants. En ce qui concerne les suites bureautiques,on a pas encore atteint le stade d'Open Source,mais les choses avancent.Citons par exemple StarOffice,qui est disponible en version complete sur des CD-ROM de mag,mais qui ne propose pas encore ses sources. Voilà voilà,j'en ai finis avec cette article sur l'Open Source. Je sais bien que c'était pas vraiment un article de hack,mais au moins,c'est original et c'est pas du réchauffé,na ! :)) (Nd ad-tonnou --> bien envoyé red) J'espere qu'il vous aura quand même plu... Le sujet Linux est vaste, et j'aurais l'occasion d'y revenir dans mes prochains articles... redfire redfire@ifrance.com